Жизнь
Материал с [http://bible.pishi.info сайта] посвящённого обсуждению Библии и близких к ней идей.
Введение
Человек весьма любознательное существо. Иногда он задумывается о вещах, которые напрямую касаются его самого. Чего стоит, например, вопрос о смысле жизни! И до сих пор находятся умы формулирующие новые варианты ответов на этот вопрос. И очевидно будут еще находиться. Есть и другой вопрос, которым задаются возможно не так часто, но который имеет не меньшее, а может быть большее значение. Это вопрос о том, что такое жизнь.
Очевидно, что ответ на этот вопрос имеет практическое значение. Так как он не только обозначит эффективные способы влиять на проявления жизни, но и укажет способы целенаправленно создавать живые существа. Уже на данный момент существует средство, позволяющее создавать достаточно сложные системы. Этим средством является вычислительная техника. С ее помощью реализуются даже такие системы, которые в некоторой степени имитируют поведение некоторых живых существ. Но остается вопрос - является ли эта имитирующая система полноценным живым существом или нет? Также еще нет речи о создании системы имеющей возможности аналогичные возможностям человека.
Если понимание того, что такое жизнь, будет таково, что ее реализация возможна на существующих вычислительных системах, то очевидно, что дело будет только за практическими действиями. Если же доступных средств не достаточно, то станет известно недостающее для получения возможности создания живых существ.
На данный момент предложено несколько определений касающихся жизни. К сожалению, зачастую при их сравнении можно заметить противоречия. Нередко одни и те же объекты в одних определениях считаются живыми, а в других нет. И поэтому вольно или невольно встает вопрос выбора того, что из предложенного принимать, что не принимать.
Если же оставить в стороне предложенные понятия о жизни, то становится важным то, каким образом следует производить поиск искомого определения. То есть опять же встает выбор, только на этот раз выбирается не готовый результат, а методика получения искомого результата. И этих методик также существует несколько - начиная от научного метода и заканчивая путями предлагаемыми религиозными конфессиями.
То есть получается, что в ситуации, когда существуют альтернативы, для получения результата требуется уметь выбирать. Если альтернатив нет, то и проблем в общем-то и не видно. Когда имеется один вариант выбора, то очевидно и размышлять не требуется и не имеет смысла. Так как как ни крути вариант один.
Проблема выбора
Вряд ли требуется доказывать, что необходимость выбирать может стать серьезной проблемой. Достаточно известен парадокс приписываемый философу Жану Буридану, в котором описывается осел, помещенный между двумя равными стогами сена на равном расстоянии. Относительно этого осла существует мнение, что он умрет с голоду принимая решение. Хотя впрочем в реальности ни одного подобного случая замечено не было, и в таком положении осел еще не наблюдался голодным.
В этом свете особенной видится проблема выбора метода выбора. Хорошо если методика позволяет производить выбор относительно самой себя. Если методика саму себя не выбрала, то очевидно ее можно с легким сердцем оставить. Ведь даже если методика оказалась не точна и следовало бы выбрать ее, то само наличие ошибки свидетельствует о ее несовершенстве.
Также выглядит несовершенным способ выбора, который не применим к самому себе. Так как это свидетельствует о его ограниченности. Но если же способ может выбирать себя и выбрал сам себя, то это также не должно быть поводом для успокоения. Ведь его несовершенство может проявиться в другом случае.
В этом свете видится привлекательным лишение необходимости выбирать. Действительно, потенциально грозящие муки выбора исключены. Остается только идти по некоторому детерминированному пути. Но если даже результат впереди является неудовлетворительным, то это не имеет большого значения с точки зрения выбора, так как все равно выбора нет. Как бы горько это ни было.
Тем не менее, есть в состоянии безальтернативности и положительные стороны. Например, в этом случае можно быть уверенным в своих действиях. Так как иных действий не предусмотрено. Если действительно других действий не предусмотрено.
Еще из вышесказанного нетрудно заметить, что методика произведения выбора не существует сама по себе. Каждая методика имеет в своей основе какой-либо принцип. И этот принцип может быть рассмотрен как обоснование выбора. Причем это верно даже если выбор "безосновательный", так как в этом случае методика основывается на принципе игнорирования других принципов. Нетрудно заметить, что наличие какого-либо основания у любой методики выбора является безальтернативным, а поэтому в этом можно быть уверенным.
Так как целью исследования является исследование такого явления как жизнь, то очевидно, что при выборе следует руководствоваться принципом соответствия истине. Ведь если полученный результат не будет верным, если в нем будут присутствовать ошибки или неточности, то его нельзя будет засчитать за описание жизни как таковой. И исследование не следует считать выполненным успешно. Но тогда становится важным ответить на другой вопрос - а что есть истина?
Что есть истина?
Относительно значения слова "истина" также нет единого мнения. Например, в корреспондентской или классической концепции истина — это адекватная информация об объекте или адекватное отображение действительности. Здесь особо отмечается зависимое положение истины относительно объекта описания. Также согласно теории исключается зависимость истины от наблюдателя, но любая информация, которая соответствующим образом описывает рассматриваемый объект соответствует истине.
Эмпиристическое или научное философское направление устанавливает, что истина является соответствием мышления ощущениям субъекта или представляется как последовательная связь предложений науки и чувственного опыта. В этой трактовке истина имеет смысл для наблюдателя и является признанием соответствия усвоенной информации по отношению к принятой. Если источником информации является опыт, то она считается истинной.
Когерентная теория включает в себя понимание истины как согласованности ощущений. Здесь истина также определяется для наблюдателя. Наблюдатель принимает информацию произвольно или систематически устанавливая степень истинности имеющихся утверждений. И если принятая информация с учетом установленных степеней согласуется друг с другом, то она считается истинной.
В конвенциональной теории истина определяется как результат соглашения. В данном видении объявляется необходимость некоторого субъекта, который будет являться творцом для истины. И только тогда, когда данный творец даст определение истине, истина появится и будет такой, какой творец ее сформулировал. И все, что данному определению будет соответствовать, в рамках данной теории и станет истинным.
Истиной в конструктивизме считается то, что было создано в результате действия некоторых процессов. Здесь также объявляется необходимость субъекта выступающего в роли творца, но также он выступает и в роли исполнителя. При этом неявно предполагается наличие области исполнения или объекта воздействия или области размещения в котором исполнитель соответственно исполняет свою роль или на что производит воздействие или где располагается. И как только он исполнил некоторое дело, исполненное принимается как соответствующее истине.
По мнению прагматиков истиной можно назвать то, что полезно, то, что может быть эффективно использовано для достижения успеха или подтверждено на практике. Здесь истина рассматривается только относительно исполнителя и рассматривается как имеющая смысл для него. При этом также неявно предполагается наличие области исполнения или объекта воздействия или области размещения как и в конструктивистской теории. Но, в отличие от конструктивизма, здесь совершенное не рассматривается как объект признания на соответствие истине. Здесь рассматривается информация которая может размещаться вне области исполнения, и если исполнитель воспользовавшись данной информацией достигнет успеха или получит ожидаемый результат, то данная информация признается соответствующей истине.
Религиозные учения, при всем их разнообразии и зачастую серьезном отличии друг от друга, имеют практически одинаковую позицию относительно источника истины. В них истиной принимается прежде всего слово Учителя или Законодателя возможно зафиксированное в некотором документе. И это слово представляется как Путь к спасению. Таким образом получается, что религиозные учения близки к мнению конвенционистов, но в каждом конкретном случае идут дальше декларируя наличие конкретных знаний позволяющих достигнуть ожидаемого результата в виде успеха или спасения или чего-либо подобного и утверждают, что именно у них верные знания.
В западной философии 20 века было распространенным мнение об истине как об особом, идеальном объекте, который недостижим для разума и не может быть объяснен рационально, что истина доступна только иррационально через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и тому подобное. В данном случае фактически признается бессилие перед возможностью понять смысл истины и объявляется отказ от попыток ее понять.
Истина
Суммируя вышесказанное можно сказать, что истина - это качественная характеристика или состояние или статус в котором могут находиться или не находиться мысли, суждения, утверждения или другие информационные единицы. Данная характеристика устанавливается исходя из некоторых принципов. Если же ее было бы принципиально невозможно получить, то смысла определять и хоть как-то рассматривать истину не было бы. Но так как понятие истины существует, то то должен существовать и принцип или методика или процедура или функция, применяя которую рассматриваемую характеристику получить можно. Пусть даже в экстремальном случае методика состоит в том, что требуется обратиться к сверхестественному, мистическому существу или к какому-либо подобному механизму видимому как черный ящик. И применяя такую методику можно будет узнать степень соответствия утверждений истине.
Ну а раз существует методика или методики получения степени истинности, то у них, как и у любых процедур или функций, должна быть известна область определения или, иными словами, множество утверждений которое может быть оценено на соответствие истине, а также область значения, то есть степень соответствия истине.
Значений, которые методика может принимать, а также видов истины на данный момент рассматривается много. К примеру, существует понятие о степени истинности, которое подразумевает степень присутствия в утверждении верной или абсолютно истинной информации. Но следует учитывать, что если нечто содержит хоть малую крупицу ложности, то по сути называть истинным его будет не правильно, так как наличие лжи исключает истинность. Поэтому если утверждение не является верным во всех отношениях, то имеет смысл рассматривать его как ложное. В итоге при оценке на истинность можно ограничиться только результатом "истинно", "ложно", а также, если оценка не возможна, то еще и "не применимо". Для упрощения рассуждений в дальнейшем будут рассматриваться только те методики, которые дают указанный результат. Очевидно, что любой результат оценки на истинность можно свести к указанному множеству значений.
По поводу применимости следует сказать, что если какое-то утверждение не может быть оценено на соответствие или несоответствие истине, то такая методика оценки не может быть признана совершенной. Конечно, это не повод игнорировать ее, но ее ограниченность может стать поводом для предпочтения другой методики оценки, которая охватывает не меньшее множество утверждений. Совершенной или идеальной методикой оценки, позволяющей получить искомый результат, будет та методика, которая позволяет дать оценку для любой информационной единицы. Очевидно, что к этому следует стремиться.
Также следует отметить, что как и в случае с выбором, процедура оценки истинности сама должна быть верной. Иначе если в результате ее применения результат получается не верный, то по сути она не будет таковой, каковой декларируется. Например, процедура оценки на соответствие истине, чтобы быть таковой, как минимум должна оценивая себя исключить оценку "ложная".
Возвращаясь к описанным в предыдущем разделе концепциям можно легко увидеть, что в них зачастую привлекаются дополнительные параметры, которые участвуют при оценке. Например, классическая концепция подразумевает наличие объекта описания, информация о котором содержится в оцениваемом утверждении. В некоторых случаях таким объектом может быть само утверждение или же пустое множество, когда утверждение не подразумевает ничего. Также для оценки может быть привлечен источник информации или наблюдатель. Существуют оценки, которые требуют исполнения оцениваемого утверждения. Но если объект или источник недоступен, или невозможно наблюдение или исполнение, то сама оценка может оказаться неприменима, а потому и не совершенна.
Некоторые же методики просто не выдерживают критики. Например, эмпиристическая и когерентная концепции познания допускают произвольное присвоение степени истинности отдельным единицам информации, пусть даже исходя из некоторых внутренних соображений. В эмпиризме принимаются только те данные, которые исходят из органов чувств, а другие данные достоверными не считаются. Но при этом не обсуждается то, что и органы чувств могут преподносить неверную информацию. Чего стоят хотя бы широко известные методики обмана зрения! Когерентная концепция не так строга в оценке имеющейся информации, но проблема остается той же.
Также погрешности могут вносить и другие факторы, к примеру, случаи подделок, подлогов и других мистификаций. Хотя понять данную позицию можно, так как отражает положение субъекта в нашей вселенной, которому зачастую объект описания не доступен для сравнения, но это не является оправданием для тех изъянов, которые концепция содержит. Несложно привести примеры, когда набору ложной информации будет дана оценка в непротиворечивости, и, соответственно условиям концепции, данный набор информации будет признан истинным. Идею обмана, которую можно назвать вершиной обмана допускаемого в рамках указанных концепций, можно увидеть в известном фильме "Матрица".
Но принять эмпиристическую и когерентную концепцию можно, если в случае отсутствия противоречий в имеющейся информации утверждать, что методика не применима. Методика основанная на концепции когерентности или эмпиризма позволяет достоверно выявлять лишь некоторые варианты ложных утверждений. Если рассматриваемые ложные утверждения не противоречивы относительно друг друга, то рассматриваемая методика не сможет отличить их от истинных. И в этом кроется большая опасность и здесь источник для для фокусов, иллюзий, магии, колдовства и других способов мистификаций. Поправить ситуацию можно, если при оценке рассматривать всю информационную единицу, а также иметь точные знания об описываемом в нем. Но тогда фактически произойдет возврат к классическому пониманию истины.
Конвенциональная концепция страдает тем, что принятые правила действуют только в условиях, где данные правила имеют силу. Зачастую данные правила формируют некоторую уникальную вселенную, которая не имеет никакого отношения к окружающей нас реальности. Тем не менее, в рамках очерченной области принятые правила имеют решающее значение и на основании их можно принимать окончательное решение о допустимости каких либо утверждений, позиций, состояний в области действия правил или недопустимости. Примером, когда устанавливается конвенционная истина можно назвать конституции стран, нормативные и законодательные акты, договоры между действующими субъектами, допущения и принятие аксиоматики в точных науках и другие случаи принятия соглашений. Конвенционизм примечателен тем, что если действовать в соответствии с ним обозначается первоисточник знаний и конкретное содержание правил или законов, по которым действует формируемая в результате заключения соглашения область. Тем не менее, применимость данной концепции зависит от возможности публикации, тиражирования знаний для заинтересованных лиц и защищенности копий от подделок, а также других способов внесения в них погрешности. Необходимо исключить варьирование содержания соглашения между сторонами, иначе соглашение может оказаться недействительным.
Более прочные позиции у конструктивистской теории. В ней верным считается не просто то, с чем стороны соглашаются, но то, как стороны действуют. При этом правила задаются не словесным образом, а актом действия и если что-то невозможно, то оно не возможно исходя из сложившейся в результате действия сторон ситуации. Тем не менее, занимая более прочное положение, данная теория накладывает более жесткие ограничения и применима в несколько специфической области. Так как здесь требуется наличие исполнителей, которые могут производить воздействие на оцениваемое меняя его состояние, устанавливая или снимая ограничения.
Если получившиеся в результате действия исполнителей ограничения известны, то можно применить классическое понимание истины и проверить некоторое утверждение на соответствие ограничениям и получить результат. Если же установившиеся ограничения не известны, то выход из положения возможен с помощью практицизма. Должен прийти экспериментатор и произвести опыт в соответствии с утверждением. Если опыт удался, то утверждение считается соответствующим истине в тех условиях, в которых опыт производился, если не удался, то утверждения считается ложным. Тем не менее, если область продолжает подвергаться воздействию исполнителей, и, в частном случае, деятельности экспериментатора, то практическая проверка не даст гарантии, что удавшееся ранее будет удаваться и впредь. Что и накладывает ограничение на надежность метода предлагаемого практиками.
Разнообразные религиозные учения достойны критики именно за свое разнообразие. Так как зачастую они противоречат друг другу. Это позволяет сказать, что не следует брать их все вместе для получения оценки. И поэтому приходится либо вернуться на позиции конвенционизма, либо выбирать между религиозными учениями. Причем этот выбор затруднен тем, что каждое из учений заявляет о своей истинности, а другие учения зачастую объявляются ложными.
Иррациональный подход вызывает особую критику в свою сторону. Потому что если следовать ему, то логично будет уже сейчас завершить работу и отказаться от дальнейших попыток понять смысл истины. Но иррационалистических дух, содержащийся в нем говорит, что успеха можно достигнуть действуя иррационально и поэтому следует отбросить логику и соответственно продолжить попытки. Очевидно, что уже здесь мы получаем взаимоисключающие ответы на простой вопрос о том как можно понять истину. Это склоняет к тому, чтобы такой подход в дальнейшем всерьез не рассматривать.
По поводу классического понимания истины следует отметить, что оно применимо только если сам объект описания доступен для сравнения, либо если доступно верное его описание, необходимое для сравнения. Что ставит методику основанную на ней в зависимость от источников и оказывается просто не применима при отсутствии заведомо верного эталона для сравнения.
Тем не менее, сама классическая концепция истины весьма четко и разумно определяет то, что истине соответствует, и что не соответствует истине, а также не привлекает и не подразумевает дополнительных, из тестируемых утверждений не вытекающих параметров. Причем конвенционная и конструктивистская концепции выступают частным случаем, при котором описываемый объект создан или существует в соответствии с соглашением или в результате деятельности исполнителей.
Поэтому в данной работе принимается в качестве соглашения, что за соответствующее истине будет приниматься то, что соответствует описываемому объекту. Но если нечто описывается, а оно не таково, то описание за истину приниматься не будет.
Познаваемость
Не смотря на противоречивость иррационализма в нем поднимается проблема, которая впрочем сквозит и в других философских направлениях. Выражается сомнение в том, что поставленной цели можно достигнуть. Не секрет, что не всякое начатое дело бывает доведено до конца. Иные труды требуют титанического напряжения сил, иные иногда видятся невозможными.
Но что есть невозможно с познавательной точки зрения? Невозможно познать, если нет способа зафиксировать знания в символьной форме. Также невозможно познать, если есть ограничение на получение информации об исследуемом объекте. Иначе, если описать предмет возможно, и есть способ получения данных об объекте, то познаваемость не вызывает сомнения, и способность к познанию сводится к возможностям символизировать и к доступности источников знаний.
Возможности символизирования очевидно безграничны. Одним словом, или даже одним знаком можно обозначить сколь угодно сложное явление, которое существует или даже в реальной действительности не представлено. Если исследуемый объект может быть разделен на составляющие, то аналогично можно присвоить символы ко всем частям объекта соблюдая при этом правильность присвоения символов. Пусть даже частей бесконечное количество, пусть даже конкретный носитель не сможет вместить их все, но для символизируемости как концепции это не имеет никакого значения. Значение это может иметь для некоторых носителей, которые имея ограничения не смогут в полной мере вместить знания о достаточно сложных предметах. Можно попытаться решить проблему размещения расширяя возможности носителя, либо прибегая к обобщению или упрощению. В некоторых случаях это может помочь.
Аналогично с доступностью информации о предмете исследования. Может быть для некоторых исследователей информация не доступна, но это не имеет значения для самой информации. Раз дать обозначение можно всему, то для этих обозначений останется только найти подходящий носитель. Поэтому можно сделать вывод о том, что познаваемо все. Но некоторые исследователи могут столкнуться с препятствиями, которые затруднят им процесс исследования или для них сделают его исполнение невозможным.
Переходя от теории познания к ее практике внимание переходит от объекта исследования к познающему субъекту. То есть на сцену дополнительно выводится еще один персонаж, который занимается приобретением знаний.
Отдельно стоит рассмотреть мнение, что все окружающее является следствием осмысления наблюдателя. То есть окружающий мир является плодом вымысла субъекта. Такое мнение имеет право на существование и его можно рассматривать. Но оно является частным случаем более общего понимания возможного состояния вещей, так как сам субъект также является и объектом доступным для познания, также как и плод воображения.
Практика же познания видится следующим образом. Если информация об объекте уже есть у его исследователя, то можно сказать, что предмет исследован и его познание произошло в следствии наличия начального условия. Исследователь изначально знал то, что хотел познать. В ином случае исследователю требуется воспользоваться какой либо методикой, которая позволит ему приобрести необходимые знания. В данном случае также не обходится без начального условия, которое заключается в том, что исследователю доступна некоторая методика указанного свойства.
Из вышесказанного следует, что процесс познания возможен только если соблюдены некоторые условия. Данные условия можно рассматривать как основание познавательного процесса или как источник знаний.
Источники позволяющие получать знания о жизни существуют. Для изучения посредством некоторых методик доступны некоторые представители живых существ. Остается как можно эффективнее воспользоваться доступными источниками знаний о жизни не забывая при этом придерживаться принципа соответствия истине. Отправной точкой можно взять то, что слово "жизнь" является обозначением для того явления, которое требуется определить. Ниже будет произведена попытка раскрыть смысл содержащийся в этом слове.
Область определения
Очевидно, что в категорию живых можно включить не все объекты. Альтернативным состоянием по отношению к жизни представляется смерть. Если нечто не живое, то оно мертвое, аналогично если нечто не мертвое, то оно живое. Поэтому всякий кто не жив и не мертв, тот и жив и мертв одновременно. Такое состояние можно охарактеризовать как пограничное между состоянием безусловной жизни и состоянием безусловной смерти.
Такое пограничное состояние нельзя исключить, так как через него могут происходить переходы существ из состояния жизни в смерть и наоборот. Умирая существо переходит из жизни в смерть, а воскресая или рождаясь переходит из смерти в жизнь. Если такой переход происходит скачкообразно, то возможно отсутствие пограничного состояния, иначе оно необходимо. Поэтому его наличие или отсутствие прямо зависит от условий существования жизни-смерти. В общем случае допустимы оба варианта. Причем вариант с наличием пограничного состояния является более общим и поэтому в дальнейшем можно рассматривать только его.
Условия причисления к жизни и к смерти также указывают на то, что каких-либо альтернатив не предусмотрено. И поэтому если нечто не живо и не мертво, то оно, как сказано выше, либо и живо и мертво одновременно, либо не существует. С другой стороны, если нечто живое, то оно существует в качестве живого, а если оно мертвое, то оно существует в качестве мертвого. Не существующего же в рамках жизни-смерти нет. Поэтому, даже если где-то что-то не существует, то оно существует в понятиях жизни и смерти.
В этой связи следует отметить, что существование является в прямой зависимости от позиции относительно границ области. Но есть такие области в которых существует все, и, соответственно, поэтому возможно все. Примером такой области является область жизни-смерти. Также примером такой области можно привести область истинности-ложности. Причем в данной статье не рассматривается пограничных областей между чистой истиной и ложью, а всякое строго не соответствующее истине считается ложным.
Генезис
Есть еще один интересный вопрос связанный с понятием о жизни, а также со всем остальным. Вот есть, например, понятие "все", в которм существует все без исключения. Но за счет чего существует само понятие? Очевидно, что должны быть заданы критерии позволяющие определять его значение. Примером такого понятия можно взять нашу вселенную для которой задано то, что в ней есть, и чего нет. Но такой ответ не может удовлетворить, так как далее следует ответить на вопрос о том, откуда появились такие критерии?
Очевидно, что если их возникновение обусловлено наличием других условий, то вопрос повторяется уже в отношении них. Что приводит либо к бесконечной цепочке обоснований, либо к образованию цикла обоснований разных конфигураций простым примером которого является круговая порука, либо в конце концов к такому объяснению, которое позволяет самостоятельно объяснить возникновение самого себя и возможность появления всего существующего на основе него.
Если цепочка вопросов и ответов будет бесконечна, в том числе образуя какой-либо цикл, то будет нарушен принцип того, что познать можно все. Так как окончательного ответа не будет получено никогда. Из этого следует, что для появления всего разнообразия возможного и невозможного требуется особое условие. То есть не всяким образом может возникнуть, например, наша вселенная. Но возникнув некоторым особенным образом появилась возможность для появления всего остального имеющегося в ее рамках. И в том числе возможность безусловного появления вселенной. Иными словами, не смотря на то, что возможно все, появление такой возможности происходит особым образом.
С другой стороны, даже если все возможно, то это не означает, что все происходит. Вот к примеру данный текст существует. Сам читатель является свидетелем существования данного текста. А ведь данный текст мог не появиться никогда. И такую возможность нельзя отнять. Тем не менее, данная возможность не была реализована и текст данный все таки появился и отрицание его появления будет ложью. Можно сказать, что данного текста не существует, но основываясь на принятое здесь понимание истины можно сказать, что такое утверждение будет ложным.
Итак, появление всего сущего и в том числе жизни могло произойти только лишь в результате появления чего-то такого, что появилось в окружении ничего и поэтому можно точно говорить, что когда-то было начало. Иными словами, до наступления начала не было ничего. Хотя, впрочем, после появления возможности для всего, появилась возможность, чтобы что-то было до начала. Но такая возможность появилась после или во время начала.
В общем, в начале ничего не было. То есть было так, что не было ничего. Или, в начале было ничто. Из сказанного легко понять, что ничто - это уже кое что. Например, это уникальное состояние, отличающееся от любого состояния включающее в себя что-либо. Поэтому ничто является полноправным словом, которому может быть присвоено значение. Хотя конечно значения у него не было. То есть было оно таким, что ничего не значило. Или, означало ничего и соответствовало ничему. Такое состояние вполне годится на описание начала. В общем по правде никакого другого начального состояния быть и не может.
Но этого мало. Необходимо объяснить как из ничего может появиться все, так как мы уже знаем, что есть такие понятия, в которых все есть. Ну пусть для начала не все, но хотя бы кое что, чего в начале не было. Что это означает практически? Это означает, что предыдущее состояние уходит в никуда, уничтожается, а потом из ниоткуда производится новое состояние. То есть нужно нечто обладающее функциональной возможностью. Причем само ничто, как можно видеть выше, при этом обладает уникальной ролью, так как все новое начинает быть только через него и без него ничего нового не начинает быть. Собственно само ничто играет ключевую роль в функции, но нужно иметь толчок, нужно понять как функция проводящая через ничто запускается.
Ничто другое на эту роль рассматривать не стоит кроме ничто, так как в начале ничего не было. Поэтому способность к изменению требуется искать именно у него. Собственно в состоянии "начало" никакого изменения быть не может. Потому-то оно и есть начало - статическое состояние. То есть в начале ничего не меняется. Или, в начале изменения возможны для ничего. Может быть ничего не изменяется, но существует место для действия, действия происходящего нигде. А раз есть действие, то есть у действия принцип, который содержит определенный смысл, который имеет значение.
Даже если какой либо объект или тип воздействия нигде не никаким образом не воплощены или даже если нет возможности для их воплощения, то они все равно существуют. Они существуют своим смыслом, своим значением. Поэтому даже если ничего нет и ничто не меняется, есть смысл и значение для объектов и действий, и, находясь в условиях где для них не имеется ни смысла ни значения, их смысл и значение не теряется.
Кратко вышесказанное можно перефразировать так:
В начале было слово, и слово было у ничего и слово было ничто. Оно было в начале у ничего. Все через ничто начало быть, и без ничто ничего не начало быть, что начало быть. В нем была способность действовать, и способность была смысл понятий. И смысл в бессмыслице существует, и бессмыслица не сделала смысл бессмысленным.
Очевидно, что не имеет особого значения то, как записывается слово обозначающее ничто, но которое, впрочем, может произвести все.
Тот факт, что всякое существует через свое значение позволяет сделать некоторые выводы. В общем случае не существования нет. Можно говорить лишь об отсутствии где-либо. Также можно сказать, что смысл или значение и есть истинная натура. Причем не важно куда она будет помещена - в описание, в какой-либо другой вымышленный объект или в никуда. Важным выводом следующим из познаваемости всего является то, что всякое может рассматриваться как объект. Также важно понятие о возможности влияния на объекты, воздействия на них, которое представляет собой функцию.
Если говорить о функции, то ее возможно описать, а поэтому она является объектом. Если же объект имеет какие-то характеристики, то они имеют какое-то значение, которое выражается воздействием. Исходя из этого можно сделать еще один вывод о том, что все что ни есть является одновременно и объектом и функцией и одно может быть выражено через другое, что говорит об объектно-функциональном дуализме. Если есть какие-либо другие характеристики, то они также могут быть описаны и быть рассмотрены как свойства объекта и как характер воздействия.
Поэтому при различении объектов можно говорить о разнице в их виде, что равно разнице в характерах их воздействия.
Представленное объяснение выглядит надуманным, так как в нем в некоторой степени используются лингвистические конструкции. Тем не менее, это одно из немногих объяснений, которое позволяет понять как из ничего может возникнуть все. Ведь начальное запустение не требует объяснений, так как при этом в начале нет ничего, что требовалось бы объяснять. Требуется лишь объяснить то, как может произойти дальнейшее. Конечно, данное объяснение возможно требует отказаться от некоторых стереотипов и принять то, что все существующее существует лишь только теоретически, существует надуманно. Но результат оказывается осуществимый, и в результате получается избавиться от проблемы начального условия.
Определение жизни
В итоге приходим к тому, что жизнь, это то, что мы понимаем под жизнью. Поэтому, в соответствии с конвенциональной концепцией, требуется всего лишь договориться о том, что такое жизнь и все. Одного мнения по поводу того, что включает в себя понятие жизнь нет. Каждое из мнений дает свои критерии того, что называть живым. Порой эти критерии дают разные множества живых существ. Поэтому к ним следует относиться с осторожностью.
Вполне можно взять одно из предлагаемых мнений о том, что есть жизнь и представить как результат. Можно также дать свое, возможно более убедительное мнение по поводу того, что есть жизнь. Результат не будет иметь какой-либо особенный смысл, кроме самоопределения понятия жизни. Смысл будет иметь, если принятое понятие будет раскрыто как можно глубже, если будут выявлены или объяснены методы его построения.
Поэтому при изучении понятия жизнь определение нужно не как конечный результат, а как определение границ исследуемой области. Требуется определить то множество, которое следует изучить. Очевидно, что при определении следует избегать тавтологии, то есть определение понятия через саму себя. Также не будет продуктивным определять через противоположность.
В данной работе будет дано собственное определение жизни, которое может в некоторой степени совпадать с некоторыми другими мнениями. При этом будет представлено обоснование определения, что позволит глубже понимать предпосылки влияющие на его составление.
Искомое множество включает в себя биологические формы жизни. То есть родившиеся и еще не умершие клеточные организмы существующие на земле. Также туда можно включить искусственные формы жизни. То есть те, что созданы человеком и которые наделены чем-то делающим их живыми. Основной причиной, по которой данные понятия рассматриваются как проявления жизни является явное указание на причастность к таковой. Очевидно, что в каждой из двух указанных разновидностей жизни существуют представители.
Перспективы построения искусственной жизни еще пока несколько туманны, а вот представители биологической жизни и в том числе человек в некоторой степени доступен для наблюдения. Очевидно, что не всякий имеющий в своем составе белки инекоторые другие компоненты может представлять собой живое существо. Очевидно, что требуется еще кое что.
Если сравнить живое биологическое существо и то же самое существо после наступления смерти, то можно заметить следующее отличие. Тело живого существа зачастую находится в состоянии активности. В нем при детальном изучении вполне можно заметить процессы обмена веществ, некоторые элементы вводятся, некоторые выводятся. Часто можно заметить двигательную активность. Причем эта активность исходит из наличия внутренних возможностей. То есть в живой плоти происходят физиологические процессы которые исходные ресурсы преобразуют в результирующие продукты.
После смерти плоть остается та же, но указанные выше процессы и активность прекращаются. Но нередко бывает, что после остановки физиологических процессов начинают происходить другие процессы – процессы распада. При этом также происходит преобразование при котором ресурсом является само тело, а результатом – прах. Такие процессы также можно назвать активностью, хотя и несколько другого рода, но они выходят за рамки биологической жизни.
Вышесказанного достаточно, чтобы понятие об активности было пристально рассмотрено на применимость к определению жизни. Также сказанного достаточно, чтобы понять, что наличие белковых компонентов не являлось достаточным признаком жизни. Достаточным условием в данном для жизни случае является наличие некоторого рода активности. Если же данный род активности может быть реализован на базе других элементов, то очевидно, что наличие привычного тела не будет и необходимым условием для жизни. Видится понятным, что в данном случае следует обращать внимание не на элементную базу, а на полученные результат. С другой стороны, элементная база также важна, но она важна для конкретного множества существ, которые построены на ее основе.
Говоря об активности также следует учитывать ее источник. Если источник находится внутри некоторой системы, то ее можно назвать собственной активностью. Иначе это будет влиянием извне и не должно быть объявлено как активность системы. Также следует выяснить какой род активности считать за проявление жизни. Классифицировать действия доступные для живых существ достаточно сложно. Некоторые виды деятельности являются спорными и нет единого мнения по поводу того, кому или чему они присущи. Для упрощения формулировки и для более общего описания возможных форм жизни в данной работе будет считаться, что для жизни присущи любые виды активности. Такое решение позволит полнее описать возможные проявления жизни. Не живое же, если оно не живое, не действует, о чем будет сказано ниже.
Далее следует ответить на два вопроса: можно ли назвать проявление активности как необходимое и как достаточное условие для наличия жизни. Если некоторое биологическое существо самостоятельно совершает некоторые действия, то это будет достаточным условием для того, чтобы сказать, что оно в некоторой степени живо, достаточно живо для совершения рассматриваемых действий. В свою очередь, если оно не будет совершать никаких действий, то это не будет означать, что оно мертво, так как живые существа могут находиться в состоянии спокойствия исходя из некоторых внутренних причин.
Говоря о неживых можно сказать, что они не производят действия самостоятельно. Все их движения происходят под влиянием извне. Если же мертвые начнут двигаться самостоятельно, то это означает, что они ожили или воскресли или родились и уже не мертвы. Если живое существо находится в состоянии спокойствия и лишилось возможности выйти из него, то это означает что оно умерло. Поэтому живому существу должно быть присуще наличие возможности выходить из состояния спокойствия самостоятельно. Для совершения действия также требуется наличие возможности совершить действие.
Поэтому проявление активности не является необходимым условием жизни, хотя и является достаточным. Но наличие возможности что-то изменить может быть признано как необходимое и достаточное условие для наличия жизни у существа. Поэтому далее за жизнь будет приниматься способность действовать.
Вопрос о сне
В чем отличие сна от смерти? В большинстве случаев сон возможно прервать и вернуть спящего в состояние активности. В принципе то же самое можно сказать и про смерть. Имеется немало примеров, когда после констатации смерти человек оживал. Разницей между этими состояниями можно назвать то, что тело мертвого может начинать распадаться. Но такое возможно и в состоянии активности, и поэтому можно данное не рассматривать.
Для воскресения может потребоваться проведение ряда мероприятий для нивелирования результатов нежелательных процессов или стимулирования, если таковые требуются. Для выведения из сна также требуется производить некоторые манипуляции. Бывает правда что механизм выведения из сна встроен в существо, но для того, чтобы оно действовало оно должно иметь возможность действовать, а поэтому существо будет спящим не в полной мере. Такое состояние может проявляться тем, что спящий может видеть сны, что говорит о как минимум частичном пробуждении сознания.
Также следует учитывать идентификацию личности до и после. Данная процедура имеет свои трудности, так как живые имеют тенденцию меняться и не всегда даже живых возможно идентифицировать. Также схожесть не всегда является поводом для признания соответствия. Тем не менее проснувшись или воскреснув субъект признается живым, что следует из вернувшейся способности действовать. Поэтому можно сказать, что состояние сна и смерть не имеют принципиальных отличий друг от друга.
Детализация
Итак жизнь - это возможность что-то изменить или что-то совершить. Очевидно, что совершаемо все без исключения, так как если что-то где-то кем-то не совершаемо, то оно совершаемо как минимум нигде и как минимум никем. Что позволяет сказать, что ничто является весьма могущественным существом, даже можно сказать всемогущим существом. Определенным вопросом является то, можно ли создать такое же существо искусственно. Исходя из вышесказанного можно сказать, что это возможно. А если возможно, то остается понять как это сделать, что тоже возможно.
При составлении данного текста используется некоторый язык. Этот язык имеет некоторые ограничения. Если таковые будут достигнуты, то это не станет проблемой, так как возможности языка могут быть расширены при помощи механизма введения новых понятий. Это говорит о могущественности или даже о потенциальном всемогуществе как минимум данного языка как средства передачи информации.
При необходимости данный текст может быть переведен на другие языки со сходными возможностями. Одним из таких языков является язык для управления вычислительными системами. Но для успешной трансляции требуется, с одной стороны, как можно подробнее разъяснить сказанное, а, с другой стороны, иметь достаточно мощные инструменты системы. Если с задачей хранения информации данные системы справляются весьма успешно, что проявляется в частности возможностью хранить данный текст в машинном виде, то задача трансляции в исполняемый машиной код еще пока под вопросом. Впрочем та же проблема может возникать при переходе от поставленной цели к способу ее достижения носителем естественного языка.
Само понятие о возможности что-либо совершить предполагает наличие наличие способа достижения цели, а для этого требуется наличие методики представления информации. Также возможность исполнения предполагает наличие исполнителя. Если есть возможность исполнить, то это означает, что определена область исполнения. Указанного достаточно для того, чтобы появилась возможность действовать.
Из указанных выше можно выделить базовые составляющие. Этими составляющими является методика представления информации и область исполнения. Сами по себе они не являются ни информацией ни действием, но информация и деятельность проявляется в них. Наиболее общим случаем будет такой, когда методика позволяет представить любую информацию, а область деятельности допускает произведение любых действий. Очевидно, что любой вариант имеющий какое-либо ограничение будет представлять собой подмножество общего. Если есть несколько вариантов базиса общего случая, то они будут эквивалентны и если в одном варианте что-то представлено, то оно может быть переведено в другой вариант. Поэтому нет надобности рассматривать все варианты базисов, а достаточно рассмотреть один.
Базис сам по себе важен, но он представляет собой только среду жизни. Исполнение функции жизни производится при наличии способа исполнения и исполнителя. Оба они пользуются возможностями базиса, который дает им возможность проявляться. Поэтому они являются надстройкой над базисом. Если есть ограничения в базисе, то автоматически есть соответствующие ограничения в надстройке. Очевидно, что и в данном случае будет интересно описать общий случай, когда возможно производить любые действия. Это означает, что требуется найти такой способ исполнения, который позволяет решать любые задачи, а также требуется описать универсального исполнителя, который может исполнить все. Очевидно, что если методика и исполнитель будут иметь ограничения, они будут представлять собой подмножество от общего случая.
В итоге можно сказать, что в общем случае следует описать нечто, что может все, и этим подобно такому явлению как ничто.
Прежде чем двигаться дальше следует отметить два аспекта характеризующие жизнь. Во-первых, базис и надстройка взаимосвязаны друг с другом. Особенности базиса влияют на методику достижения цели, а методика влияет на состояние базиса, что приводит к смене обстановки и, соответственно, изменению базиса. Поэтому и базис и надстройка представляют собой два действующих лица жизни, и жизнь проявляется во взаимном воздействии друг на друга базиса и надстройки. Ну а воздействие по своему характеру аналогично свету, который испускается источником воздействия и поглощается целью воздействия.
Вторым аспектом является то, что и базис должен быть задан, а надстройка надстроена. То есть речь идет о рождении живого существа для чего может потребоваться некоторые ресурсы. Далее, после рождения следует учитывать текущие расходы, необходимые на поддержание живого существа. То есть жизнь может потребовать вложений, и если так, то должен быть определен порядок жертвования в ее счет. Если будет вложено недостаточно, то цель может быть не достигнута в данной части система будет мертва. Очевидно, что особое значение имеют такие системы, которые со временем переходят на самообеспечение, тем не менее иногда бывают полезны и те, которые требуют дотаций. Тип, количество и периодичность вложений в свою очередь зависит от того, какой выбирается базис, и от того, какие желаются возможности системы.
Базис
Итак какой требуется базис для жизни? Попытаемся определить такие характеристики, которые может иметь базис. Если рассматривать базис который не имеет ограничений, то очевидно, что из этого следует, что он имеет неограниченное количество состояний. На практике создание систем имеющих неограниченное количество состояний может быть затруднено или невозможно. Одним из примеров систем имеющих ограниченное количество состояний являются вычислительные системы. Неограниченное количество состояний можно представить гипотетически.
Очевидно, что чем больше ресурсов у системы, тем больше для нее доступно. В математике существует такое понятие как мощность множества. Два множества имеют одинаковую мощность, если у них одинаковое количество элементов. И поэтому чем большее количество состояний у базиса, тем он мощней. По поводу мощности бесконечных множеств пока нет строгих доказательств того насколько их мощности различаются и пока дело ограничивается гипотезами. В любом случае конечное множество имеет ограничение в представлении собой всего разнообразия состояний и поэтому неизбежно применение методики сжатия, при которой все разнообразие представляется конечным количеством обозначений. Примером такого сжатия можно назвать слово "все", которое позволяет представить собой собственно все, и в том числе нечто не имеющее ограничений.
Пока нет ясности о том, есть ли нечто, что менее ограничено, чем неограниченное, будем рассматривать самое неограниченное из неограниченных в качестве неограниченного. И слово "все" такое множество включит. Поэтому при создании неограниченного базиса можно довольствоваться ограниченным базисом при условии если при необходимости он всегда может быть расширен на необходимое количество состояний.
С такой оговоркой можно принять возможность использования например вычислительных систем для реализации базиса для жизни не имеющей ограничений. Если же возникнет какое-либо субъективное или объективное ограничение препятствующее расширению выбранной системы, то такая система автоматически получит ограничение делающее его несовершенным. Тем не менее, с ее помощью можно будет реализовать некоторые достаточно несложные разновидности жизни.
Базисом, который действительно не имеет ограничений является ничто и, к примеру, нигде не существующая, но теоретически возможная вычислительная система без ограничений на объем хранимой информации может быть базисом всемогущей жизни. Другим базисом, который также не имеет ограничений является естественный язык, который имеет механизм расширения. Очевидно, что и ничто и вычислительная система без ограничений по возможностям хранения и естественный язык эквивалентны друг другу и при необходимости возможно переводить состояние из одного метода представления в другой.
Надстройка
С надстройкой ситуация следующая. Если с самого начала в базисе будет существовать все методики и если с самого начала будет существовать исполнитель могущий исполнить все, то очевидно задача создания жизни будет исполнена уже вначале. Но это требует чтобы сначала потрудился некоторый всемогущий исполнитель, который создаст все необходимое. Это один путь.
Другой путь может показаться интереснее. Имея базис конечной мощности, который по мере необходимости может быть в достаточной мере расширен, можно начать с некоторых форм жизни. Очевидно, что с расширением базиса автоматически будут расширяться возможности формулирования целей. С другой стороны, метод сжатия может позволить избежать требования излишних ресурсов. Если же ресурсов все таки не хватает, то создается условие для их расширения. И это условие должно быть исполнено, если система имеет действительно неограниченные возможности, или же в расширении будет отказано, что станет ограничителем возможностей системы.
Исполнение подразумевает, что состояние системы должно быть изменено. Причем здесь нет такой прямой связи с мощностью базиса. Не всякий метод исполнения позволяет в конечном итоге привести от текущего состояния к желаемому. В некоторых случаях расширение базиса до неограниченной мощности не способно позволить прийти к цели. Не исключена такая ситуация, когда конечная методика позволит эффективно действовать не только в рамках конечного базиса, но и при любом его расширении.
Интересной будет такая методика, которая может быть задана конечным количеством команд, может действовать в базисе конечной мощности, решая абсолютно все возможные в нем задачи, а также которая сохранит данные свойства при любом расширении базиса. Собственно описанные условия являются одними из возможных условий. И раз есть всемогущий механизм, то он должен иметь возможность действовать и в описанных условиях. И раз он есть, то он может быть описан. Попытка описать такой механизм будет предпринята ниже. Получение такого описания позволит принять решение, что цель поставленная в данной работе решена. Очевидно, что при описании неизбежно применение компрессии, но сжатая методика должна обладать механизмом автоматического расширения своих возможностей по мере надобности.
Если говорить гипотетически, то нет сомнения, что исполнитель, который может производить любые операции возможен. В реальных системах создание универсального исполнителя иногда наталкивается на трудности. Хотя на данный момент существуют достаточно мощные вычислительные системы, их возможности по скорости манипулирования достаточно большими объемами информации не всегда бывают приемлемы. Тем не менее, теоретически возможно создание алгоритмов, позволяющих производить абсолютно любые манипуляции с конечным множеством данных. Поэтому, при условии если при неограниченном расширении ресурсов вычислительной системы ресурсами возможно будет свободно манипулировать, можно сказать, что вычислительные системы подойдут для создания живых существ.
Причем скорость проведения операций относительно тех, которые находятся снаружи, не всегда является критичным параметром. Конечно, медленно выполняющая свою задачу система будет в этом иметь ограничения как действующее во внешнем мире лицо, но принцип ее деятельности может позволять решать достаточно широкий круг задач. Кроме того, современные вычислительные системы развиваются, скорость проведения операций увеличивается, и поэтому остается надежда, что если уже сейчас ее применение не позволяет достичь требуемой цели, то в будущем достичь позволит.
Органы ввода-вывода
Допустим есть некоторая система состоящая из базиса и надстройки. Эта система может быть расположена внутри другой системы или вне ее может находиться еще что-то. Если вне системы ничего нет, то вне ее есть ничто. Поэтому всегда есть нечто, что есть вовне. А раз вовне есть что-то, то система не будет полноценной, если у нее не будет возможности как-то влиять на внешнее окружение и не сможет воспринимать влияние извне.
Для этого требуется иметь органы ввода вывода. Такие органы могут быть как одностороннего действия, предназначенные для ввода или вывода, а могут быть двунаправленного или реверсивного действия. Не исключена возможность комбинированных органов или любых других предназначенных для произведения обмена чем-либо между системой и внешним миром. Наиболее общей можно назвать такой комплекс органов, который позволяет ввести вовнутрь все без исключения и который может вывести наружу все без исключения.
Это относится как информации, для которой должна быть возможность разместиться в базисе, так и к воздействию, которое должно возможно произвести исполнителем. Как было описано выше, всякое воздействие может быть описано и всякое описание является действием. Поэтому достаточно мощная система сможет вместить в себя все, что бы ни было вовне. Так как вовне может быть что-то, а также есть ничто, которому доступно все, то внешняя среда также способна воспринять любую информацию и любые воздействия.
Так как неограниченно расширяемый язык может быть использован для передачи любой информации о люом воздействии, то только он может быть использован при вводе выводе. Также неограниченно расширяемая сисетема воздействий также может передать любую информацию, то она также может быть использован при вводе выводе и будет являться языком. При возникновении необходимости передавать информацию между разнородными системами требуется создания шлюзов или другого рода переводчиков, которые позволят преобразовывать сигналы из одной схемы в другую.
К примеру, при вводе датчики могут производить трансляцию информацию извне и вводить ее вовнутрь и чем оказывать влияние на состояние системы, а при выводе состояние системы будет использоваться для управления внешними манипуляторами. Таким же образом можно производить воздействие системы на саму себя меняя свои характеристики относительно внешнего мира. При этом могут меняться и внутренние характеристики, но это не обязательно. В данном случае возможности системы ввода вывода ограничиваются возможностями датчиков и манипуляторов.
То же может быть эквивалентно представлено и по другому. Внешние исполнители допускаются для воздействия на внутреннее состояние системы, а внутренний исполнитель может быть допущен исполнять доступные ему действия во внешнем мире. Очевидно что данное понимание эквивалентно предыдущему и возможности органов ввода вывода ограничиваются возможностями передавать воздействия. Но при этом снижается значимость локального подмножества формируемого некоторым базисом. В данном случае базисом рассматривается весь мир и если исполнитель таков, что ему возможно производить любые влияния, то будучи размещенный в нигде и исполняя в нигде он сможет воздействуя на него создать себе базис требуемых для него характеристик. Поэтому в любой системе определяющим будет именно исполнитель, который в нем находится.
Говоря о вычислительных системах можно сказать, что существующие в нынешнее время системы ввода вывода еще недостаточно универсальны, тем не менее, наличие универсального интерфейса ввода-вывода данных позволяет отрешиться от этой проблемы. Если возможности ввода и вывода могут быть всегда расширены, то подсистема ввода-вывода вычислительных систем может быть признана универсальной. А так как информация это и есть воздействие, и оно может быть исполнено в достаточно мощном базисе, к примеру нигде не существующем. И, к примеру, существующий в нигде датчик может дать информацию из внешнего мира.
Исполнитель, часть первая
Итак, допустим есть некоторый базис подходящей мощности. Также допустим, что есть достаточно мощные органы ввода-вывода. Остается определиться с методикой управления этой системой которая бы позволила бы ей функционировать успешно.
Управление в конечном итоге представляет собой набор руководящих инструкций, которые объявляют переход из одного набора состояний в другой. Очевидно, что для успешного руководства требуется иметь возможность делать достаточно полное объявление, которого будет достаточно для совершения перехода. Если изменения состояния не предусмотрено или параметры преобразования всегда очевидны без объявления, то информация о нем может и отсутствовать, в ином случае потребуется иметь достаточное количество сведений для определения дающей задания процедуры.
Если сведения определяющие процедуру будут полностью или частично утеряны, или как-то иначе перестанут учитываться, то преобразование будет полностью или частично утеряно, и не будет известно направление его действий. Это может привести как минимум к потере некоторых возможностей имевшихся ранее, а как максимум к полной потере дееспособности.
Избежать нежелательных последствий возникновения данной ситуации возможно при наличии у исполнителя механизма позволяющего при потере требуемой информации восстановить ее. В данной ситуации механизм должен поправить положение сделав такое действие, которое бы позволило восстановить утерянное. Для этого механизм должен иметь возможность держать достаточно информации определяющей управляющую процедуру, и находиться в среде, в которой имеющееся у механизма может быть использовано.
Механизму напоминания следует иметь возможность давать определение процедуры, историю ее применения, область допустимых исходных данных, методику выявления недопустимой информации. При этом прошлые воздействия не должны лишить возможности пользоваться процедурой и у нее должна быть область в которой она применима, должна неизменно оставаться совместимость с механизмом напоминания.
Если в результате работы напоминающего элемента требуемые данные были успешно восстановлены, то миссия механизма будет исполнена, а управляющий получит возможность совершать прежние дела. Иначе если восстановления требуемых блоков процедуры не произошло, то, из-за потери былых способностей, область ее применения определяемая подсистемой напоминания может быть изменена.
В любом случае управляющая процедура и подсистема восстановления должны действовать по заранее определенным правилам, и если требуются какие-либо изменения правил, они должны быть произведены на основе текущих соглашений.
Если требуемые данные могут быть при необходимости восстановлены, то программа обретет способность пользоваться результатами и другими наработками получаемыми в течение жизни. Особенно это актуально, если изначально никаких наработок и нет, и все они приобретены. При этом управляющая процедура доверяет всю или часть себя механизму, который в случае чего дает ей возможность восстанавливать требуемое.
Исполнитель, часть вторая
При надежном функционировании системы поддерживающей восстановление информации проблем связанных с утерей данных не стало. Имеющиеся наработки могут быть учтены в будущем. Если имеющихся функциональных возможностей достаточно, то никаких изменений процедуры не потребуется. Тем не менее, достигнутого бывает достаточно не всегда и может возникнуть ситуация при которой потребуется приобрести новое умение. Что потребует у исполнителя способности развивать возможности процедуры управлять, позволять ей делать то, чего она ранее не умела. Процедура должна иметь возможность приобрести такое умение, которое бы позволяло переводить из одного определенного множества состояний в другое, также определенное множество состояний.
Искомая способность должна учитывать содержание управляющей процедуры, чтобы иметь возможность наделять возможностями соответствующим образом. Способность должна использоваться при достижении состояния требующего приобретения нового умения. В общем случае функция управления может не обладать достаточным спектром способностей. Тем не менее, она должна иметь достаточно способов быть расширенной, иначе приобретение новых умений будет заведомо неисполнимо.
Количество способов действовать теоретически не ограничено, но требуемый инструмент в идеале должен учитывать и иметь возможность давать их все. С одной стороны, каждое действие может получить свое обозначение. Знаками можно представить то, из каких состояний достигаются какие. Не исключены и другие способы записи позволяющие описывать любые действия. К примеру, можно разбивать все действия на некоторую последовательность элементарных действий, где количество элементарных действий может быть как ограниченным, так и расширяемым. Теоретические изыскания показывают, что возможно определить множество элементарных действий, последовательностью которых будет возможно представить любую операцию. Классическими примерами здесь являются машина Тьюринга, машина Поста и машина Минского. Поэтому чтобы иметь неограниченные возможности не обязательно быть способным уметь делать все, достаточно уметь столько, чтобы этого хватало для осознания требуемого умения.
При создании новых описаний следует учитывать степень несоответствий получаемых от правдоподобных записей, которые верными не являются и принадлежат множеству инструкций не решающих поставленные задачи. То есть генератор подпрограмм должен каким-то образом учитывать степень риска прийти к неудаче при совершении некоторого действия в некоторых условиях. При этом сама программа производящая руководство не должна бояться ничего. Даже когда производимое ею руководство происходит в условиях в которых испытываются трудности, когда не понятно какие из возможных действий следует совершать, и некоторые действия не доступны для исполнения.
Генератор инструкций должен даже в этих условиях иметь возможность в достаточно короткий срок предложить программе некоторую инструкцию или набор инструкций, которые могут быть использованы для решения возникшей проблемы. Возможно предоставление нескольких вариантов, которые представляют альтернативу друг другу.
Количество предложенных альтернатив может варьироваться. Но если их будет слишком мало, то вероятность достижения цели в предложенном спектре может оказаться небольшой, что скорее всего увеличит частоту обращения к генератору. Если же их будет слишком много, то усложнится выбор. В любом случае, время затрачиваемое генератором инструкций должно быть конечным и укаладываться в те рамки, когда выдаваемый результат еще имеет смысл.
При этом процедура производящая управление должна до самого конца верно действовать в рамках имеющихся инструментов, и благодаря этому ей будет дана способность управлять умениями.
Имея такую способность система окажется теоретически способной совершать любое руководство даже имея некоторые ограничения по методам. И при наделении способностями и при ликвидации неудовлетворительных финалов не будет необходимости наносить вред руководителю.
Исполнитель, часть третья
Не смотря на то, что методы управления могут и не вызывать сомнений, сомнения могут вызывать само управление. Могут найтись причины, исходя из которых от совершения некоторых действий в некоторых случаях было бы желательно воздержаться. Конечно, возможно действовать не задумываясь о совершаемом и в некоторых случаях такое поведение может быть допустимо. Но возможно возникновение ситуации при которой от чего-либо требуется воздержаться. Каковы бы ни были эти причины, система будет более полноценной, если возможность воздерживаться у нее будет.
Чтобы избежать совершения недопустимых действий исполнителю требуется иметь механизм производящий отсев. Такой механизм должен иметь возможность достаточно точно отделять допустимые действия от недопустимых и достаточно точно устанавливаться границу своей юрисдикции.
Механизм должен иметь доступ к описанию программы. Следует учитывать то обстоятельство, что распоряжения могут встретить сопротивление. Также программа должна быть совместима с механизмом оценки и доверять данным ей оценкам даже после того, как в результате действия в условиях сопротивления было сделано неисполнимым избранное механизмом.
Рассматривая все множество способов действовать можно увидеть, что часть из них будут способствовать исполнению некоторых задач, а часть не будут или даже будут вредить этому. И если стоит задача произвести некоторое действие, то некоторые шаги будут способствовать исполнению задуманного, а часть будут при этом бесполезны или даже вредны.
Механизм должен иметь возможность сопоставлять задачи друг с другом. Для этого требуется чтобы имелась информация позволяющая оценивать методы на полезность в решении определенных задач, иначе механизм не сможет работать эффективно. Если существуют некоторые ориентиры, которые позволяют сопоставить действия, то можно будет сравнить их на соответствие и выявить такие, которые приводят к недопустимым последствиям.
Также следует выявлять такие действия, которые не соответствуют предварительно заключенным соглашениям, принятой стратегии или другим взятым на себя ограничивающим условиям. Сами эти условия могут быть сделаны корректируемыми, тем не менее любые коррекции должны также производится в рамках принятых условий, чтобы они не были выявлены описываемым механизмом.
Если программа будет давать такие задания, которые не соответствуют ни той цели, для которой предназначены, ни своим же пожеланиям насчет своих действий, то программа сама будет содержать внутреннее противоречие препятствующее самой себе. Поэтому следует бороться с выявленными препятствиями внутреннего характера.
Образно говоря данный механизм рассудив некоторым образом над имеющимися вариантами действий принимает решение о том, какие из них допустимы, а какие нет. Программа получит возможность удерживать себя от команд приводящих к недопустимым последствиям.
В результате наличия описанного механизма система получит возможность видеть полезные ходы, которые до того были неразличимы среди общей массы возможных действий. Также система приобретет большую твердость направленную именно на достижение задуманного, конфигурация которой определит ее характер. И этот характер будет известен только тому, кто будет знать в чем твердость заключается, какие действия система совершать будет, а какие нет.
Исполнитель, часть четвертая
Теперь все вопросы связанные с принятием решения улажены. Существует программа которая может указывать на то, какие действия следует производить в каких ситуациях. Но одно дело мнение программы, а другое действительно происходящее. Наличия мнения не достаточно для того, чтобы совершалось соответственно. Потому что программа находится в некотором окружении или в некоторых условиях, которые и определяют границы дозволенного.
Если мнения системы никак не может быть реализовано в окружающей среде, то это означает, что окружающая среда обладает недостаточной мощностью для вмещения в себя возможностей программы и ее требуется преобразовывать для этого. Иначе в ней найдется возможность для осуществления деятельности к которой призывает программа. Но, исходя из каких-либо условий действующих в окружающей среде, не всякий способ проявления желания в окружающей среде исполняется. Программа может допускать наличие факторов вторичного по отношению к ней характера, которые исходя из низких побуждений и представляя самих себя учителями одобренными властями возмущают окружающую среду увлекая ее действовать иным, недопустимым с точки зрения властей способом. Так как такие факторы нарушают установленные правила, то та часть программы, которая на них основывается зависит от той судьбы, которая данные факторы ожидает.
Так как возмущение не является допустимым, то при переступлении им некоторого установленного предела действующие в среде силы применят меры пресечения для лишения возмущающего фактора возможности действовать. Что будет весьма прискорбно для действующих совместно с возмутителем, так как они лишатся средства своего выражения, если не изменят его. Чтобы не было стимула повторять возмущение вновь, должны быть искоренены все эффекты порождаемые возмущающим процессом. Все составные части окружающей среды должны быть готовы к тому, чтобы их содержимое и элемент импульса будет исследовано действующими над ними силами, и быть готовы получить соответствующее этому воздействие. Силы воздействия не должны производить никаких действий на те элементы окружающей среды, которые не влекут к совершению недопустимых по мнению сил действий и которые не имеют потенциала к этому. Не должны при условии если данные элементы и далее будут продолжать действовать принятым образом. Этим обеспечивается соблюдение правил и организация степеней свободы.
Действующие в окружающим среде силам следует иметь возможность разделять поступающую к ним информацию об окружающей среде и производить достаточно твердые шаги достаточно точно соответствующие требующемуся результату. Программа являясь элементом среды воздействия также может быть исследована. Ее параметрами являются содержание, устремления, предназначение, метод отбора информации, возможности ожидать. Также не должна пройти мимо информация о тенденциях развития способностей программы.
Если программа не будет нарушать правил действующих в окружающей среде и до конца будет способствовать деятельности сил поддерживающих в ней порядок, то она получит возможность воздействовать на тех, которые действующих правил не соблюдают. Программа будет управлять их поведением посредством имеющегося атрибута управления, который при этом будет обладать достаточно большой степенью настойчивости. Действующие вопреки правилам будут как статические элементы разбиты на части в соответствии с тем, какую власть над средой имеют силы поддерживающие порядок.
Имея достаточно терпения, чтобы прекратить нарушения установленных правил и соответствующим образом используя возможность влиять на окружающую обстановку увлекая ее в рамках дозволенного в некотором направлении, учитель получит возможность увидеть то, что будет на пути к исполнению задуманного. И начиная с этой части субъект приобретает не подготовительные свойства, а свойства получаемые от результата.
Исполнитель, часть пятая
В лучшем случае будет получен ожидаемый результат и то, чему надлежит совершиться произойдет. Получено лишнее подтверждение работоспособности и успешности руководства. Но бывают ситуации при которых не смотря на ожидание удовлетворительного результата происходит крах. Как бы то ни было, но причиной этому является несовершенство руководства, так как действия происходят соответственно имеющейся сумме умений. Не исключено и получение нечаянных наград благодаря ненадлежащему руководству. Тем не менее наличие потенциального риска довлеющего над решаемой задачей требует найти способ разрешать кризисные ситуации.
Чтобы механизм разрешения кризиса работал требуется иметь возможность получать информацию о нем. Чем раньше станет известно о нем, тем больше может быть возможностей для его преодоления. Для этого требуется иметь достаточное количество источников информации встроенных в систему содержащую все части управляющей программы и все части которыми производится управление. С помощью датчиков должно быть возможно получать информацию о надвигающихся угрозах. Приближение критической ситуации должно быть распознано и информация о ней должна быть передана программному комплексу в соответствии с его особенностями.
Программа должна активизироваться направив свои усилия для преодоления кризиса. Следует произвести такие действия, которые бы позволили отвести угрозу гибели от объектов еще не погибших. При этом может быть и очевидно должна быть использована информация о роде, характере, направлении угрозы. Любая информация об угрозе может быть использована. При этом важно чтобы информация достаточным образом отражала суть угрожающего процесса, требуется получить возможность лучить информацию о том, что управления не в полной мере соответствуют тому, что от него действительно требуется.
При этом следует мобилизовать все имеющиеся, а также предполагаемые возможности и задействовать их для ликвидации возникшей угрозы. Сам механизм предоставления информации об агрессивности среды по сути является одним из механизмов целеуказания. Причем в данном случае задача ставится не исходя из каких-то возможно важных проблем представляющих внутренний интерес, а в следствии имеющейся внешней обстановки. Решая такие задачи теория получает возможность восполнять имеющиеся несоответствия, что позволит достигать поставленной цели даже если поначалу теория будет содержать заблуждения.
Если реакции на информацию об угрозе не последует, то программа не будет знать о ней ничего, ни то, каким образом она развивается, ни время ее исполнения. Впрочем в некоторых случаях или в некоторых аспектах угроза может не иметь неприятных последствий или даже может принести награду. Тем не менее такое поведение скорее приведет к обратному. Поэтому имеет смысл хотя бы попытаться уклоняться от бед, что даст программе возможность научиться избегать негативных последствий, для чего будут производиться соответствующие действия в среде содержащей угрозу. Имея возможность исправлять ошибки программа сможет прийти к состоянию в котором ее рекомендации действительно позволят решать поставленные задачи.
Таким образом приобретается страх или уважительное отношение к несущим опасность явлениям.
Исполнитель, часть шестая
В течение жизни приобретается некоторый опыт. Что-то в жизни удается, а что-то нет. Чему-то научиться сложно, а что-то дается легко. Если приобретенный опыт не учитывать, то попадая в аналогичные ситуации система окажется в такой же степени подготовленности, что и раньше. Это ставит ограничение возможностям действовать. Если же при принятии решения учитывать предыдущий опыт, то уровень подготовки может быть со временем расширяться, а области применения могут быть расширены благодаря приобретенным навыкам. При этом некоторые, до этого сложные предметы могут стать проще и доступнее для освоения.
Для приобретения описанных перспектив требуется иметь возможность избирать среди способов действовать и давать ход только части из них. При проведении выбора следует основываться на содержание инструкций и не допускать явных или неявных несоответствий. Наличие какого-либо недочета в избирающем методе приведет к неадекватному поставленной задаче выбору. Очевидно, что следует выбирать варианты требующие приложения относительно небольшого количества сил, но при этом сохранили соответствие поставленным задачам и не прекратили заниматься их решением.
Избранные части инструкций должны получить возможность быть реализованными, и никакой другой механизм не должен эту возможность закрывать. Часть инструкций в которых были выявлены проблемы при которых они приводят к другому, неожиданному результату также может быть использована. При соответствующей корректировке они могут быть согласованы по используемым принципам достижения цели с теми, которые используются в избранных методикой выбора подпрограммах. При этом они станут потенциально способны претендовать на то, чтобы быть избранными.
Если избранные подпрограммы будут соответствовать по области их применения, то для применение их в соответствующих областях не станет испытанием, даже если условия будут экстремальными. Применение в экстремальных условиях может стать испытанием при котором могут быть выяснены грани возможностей.
Приобретенные навыки в отсутствии применения должны поддерживать свои свойства, чтобы при случае они все еще сохраняли свои возможности. При применении этих возможностей может быть получена дополнительная информация. При этом навыки становятся привычками, которые при соблюдении условий уже всегда будут использоваться для поддержки возможностей системы. Они будут характеризовать систему, а также всю совокупность возможностей присущих ей, ту совокупность допускаемых возможностей, которая приходит от области задач определяемых для системы. Также приобретенные навыки будут по новому характеризовать сам метод оценки и выбора, на основе которой приводятся к согласию методики исходящие из одной необходимости.
Исполнитель, часть седьмая
При успешном исполнении требуемых функций описанные выше механизмы имеют возможность сформировать такую программу действий, которая будет иметь необходимое количество умений полученных в течение жизни при котором не будет возникать проблем. Тем не менее, такая система еще не будет обладать всем множеством возможностей, которые можно приобрести. Достигнув некоторого уровня необходимости будет потерян стимул для дальнейшего развития. При условии если все необходимое приобретено требуется иметь веские доводы для возможно безуспешного вкладывания сил в достижении новых высот, для достижения наибольшего уровня возможностей, по возможности для достижения потенциала при котором возможно все, даже если этого не требуется.
Причины по которым вышеозначенное стремление может стать необходимым существуют. Проблемы и угрозы, которые могут возникать имеют разную степень опасности. Очевидно, что максимального уровня опасности не существует и всегда найдется такая, которая будет опасней всех уже известных. Для их преодоления может потребоваться достаточно серьезная подготовка, которая в течении всей предыдущей жизни может и не потребоваться.
То же самое можно сказать и об уровне жизни и возможностей. Всегда найдется такой параметр, состояние которого вызывает сожаление, или такой предмет, которого для достижения чего-либо важного недостает. Конечно, ничто не мешает жить прозябая в нищете и жалком состоянии. Но лишения приносят испытания, которые не все могут выдержать.
Безразличие учения приведет к тому, что некоторые, казалось бы незначительные мелочи приводящие к серьезным последствиям вовремя распознаны не будут. Некоторые важные или даже жизненно важные процессы начинаются с небольших, порой малозаметных событий. При этом необходимо видеть состояние не только ощутимых, но и даже недоступных для исследования процессов. В некоторых случаях для решения проблем можно просто найти прикрытие, которое станет подстраховкой от некоторых внезапных или ожидаемых проблем, так как некоторые проблемы бывает проще решать заранее, не дожидаясь момента когда угроза наступит.
Перечисленного вполне достаточно для того, чтобы обосновать необходимость стимулирования программы к любознательности и любви к экспериментам. Требуется иметь способ при котором бы программа постоянно повышала свою информированность и расширяла бы свои способности, даже если в течение жизни это требоваться не будет и не будет впрямую влиять на самочувствие. Благодаря ему программа сможет достигать весьма солидных уровней. Иногда достижение некоторого уровня приводит к обретению качественно нового состояния с качественно новыми возможностями и интересами.
Требуется иметь механизм, который бы способствовал развитию способностей. При этом возможности даваемые описанными ниже механизмами явно исчерпали себя, так как они направлены на приспособление и эффективное действие в текущей обстановке. В данном же случае требуется решать такие задачи в решении которых прямой необходимости нет. А раз необходимости нет, то ее требуется создавать. Требуется создать генератор утверждений, который бы на основе выбранного множества информации информации строил бы утверждения, то есть создавал бы предложения верно и соответствующим образом передающие исходные предпосылки. Генерируемая информация должна служить целью или быть сформулированным заданием которое может послужить началом творческого процесса.
При этом должны учитываться особенности программы. Если программа не будет воспринимать построенные постулаты и от нее не может быть получена существенная помощь в их построении, то это станет причиной исключения ее из творческого процесса. Она останется на прежних рубежах и окажется неинтересной при создании новых систем. Такая программа рискует остаться на обочине и вести свою жизнь не будучи востребованной. Если же программа окажется открытой и будет способной усваивать даваемое ей или способной делиться чем-то вызывающим достаточной степени интерес, то она сможет вызывать значительный интерес.
Для начала требуется расширить круг доступных понятий, это расширит кргозор и поле знаний, это повысит возможности придумывать задачи и искать решения. Если эти понятия будут оторваны от опыта, то они не будут понятны или будут отделены от областей понимания. Поэтому в новых понятиях связь с опытом терять не стоит. Из этого следует, что понятия можно выделять из опыта. При разделении имеющейся информации на составляющие существенную роль будут играть возможности метода генерирования утверждений.
Пользуясь расширенными знаниями программе следует заняться разрешением известных проблем приводящих к неприятным последствиям. Требуется придумывать методы эффективной борьбы с ними, даже если проблемы могут возникать внезапно. При этом будет получена более высокая степень готовности к угрожающим или потенциальным неприятностям, а также будет сделана попытка их предотвращать. При поиске решения существенную роль также может сыграть возможности разделять проблему и решать ее по частям.
После того, как методы придуманы их требуется проверять, так как решение может оказаться далеко не идеальным. Лучшей проверкой конечно же будет практика, но не всегда это бывает доступно, удобно, безопасно, приемлемо. Практической проверке может найтись множество препятствий. Хотя в конце концов решение придумывается как правило для того, чтобы в случае чего его было возможно применить на практике. В данном случае может помочь мысленный эксперимент. При этом весь имеющийся опыт должен использоваться для составления причинно-следственных связей. Следует научиться выстраивать цепь предполагаемых событий, что позволит до совершения действия попытаться предугадать их последствия и сделать соответствующие выводы.
Все три вышеперечисленных механизма создают основу для теоретического обучения и для абстрактного мышления. Теперь не только практика станет полем для деятельности, но и абстрактное поле. Если программе станут доступны все три части абстрактного мышления, то ей станет возможно повышать свои возможности самостоятельно. Хотя программа ставшая небезразличной для учебного процесса столкнется с активным выявлением у нее недостатков и принятием к ней мер воздействия при несоответствующем поведении, ей следует приобрести настойчивость в разрешении поставленных задач и исправлении недостатков.
В результате программа получит возможность учиться, но и учебный процесс должен при этом повышать свой уровень по отношению к ученику. Обучаемый получит возможность получить теоретические знания того уровня, который может дать обучающий процесс. Если же методика обучения останется способной дойти до рассмотрения максимальных возможностей, при которых подвластно все, то она будет способна дать возможность программе дойти этого же.
Исполнитель и исполняемое
Данное выше описание показывает, что исполнение существенно зависит от исполняемого, а исполняемое от исполнителя. Оба они должны быть согласованы для успешной деятельности. Но даже если и не так, то для них должна оставаться возможность прийти к согласованности, чтобы при исполнении не прийти к провалу.
Выше описано семь механизмов, которые могут дать способность производить некоторые действия. Причем наличие седьмого механизма позволит действительно снять границы возможного. Это позволяет сделать вывод, что данное описание является полным и не требует дополнения. Не требуется добавлять никаких других механизмов для расширения возможностей. Обладая полнотой возможностей описанная система сможет заменить собой любой другой механизм и в том числе настолько же совершенный. То есть не требуется искать любые другие описания исполнителей, так как все они будут эквивалентны представленному выше или будут представлять собой некоторое его подмножество. Поэтому полученные при изучении представленного исполнителя знания можно считать верными и для всех остальных вариантов. И в том числе для человека, в котором все описанные механизмы выделить возможно.
Стоит отметить, что без наличия первого механизма нет существования. Так как если все особенности, черты, грани стираются, то это означает исчезновение. Если не будет обратного процесса, то не будет возможности поддерживать свою структуру, свои возможности действовать. Поэтому наличие памяти о существе является обязательным условием для его существования. Примером такого несуществования можно назвать форму газообразных существ. Если даже газообразному веществу при воздействии каких-либо внешних сил будет придана форма, то после прекращения их действия форма газов будет стираться. Даже если при этом будет противодействовать инерция, то по прошествии некоторого времени форма газа уйдет в небытие, ее не станет.
Поэтому для существования требуется наличие механизма, который бы поддерживал сохранение информации о существе. Если механизм будет действовать не очень хорошо, если информация будет сохраняться выборочно, то это будет означать наступление гибели для некоторой части существа, пусть даже другая часть и сохранится. Если механизм добавит в описание нечто такое, чего не следует из исходных данных, то это может привести к получению чего-либо, что существу не свойственно. Добавленная информация не учитывая судьбу свойств существа и выделяясь по своей структуре на его теле будет являться источником явлений связанных с борьбой между возникшими частями существа противоречащими друг другу.
Второй механизм определяет грани возможного. Если что-то не сможет уложиться в рамки допускаемого, то станет принципиально непостижимым. Требуется иметь такую методику, которая бы позволяла представить собой все, абсолютно все без исключения. При этом определится конкретный язык представления данных, будет задана базовая аксиоматика призванная к тому, чтобы с ее помощью кодировать данные. Если при этом будет допускаться наличие изъянов, то это станет причиной наличия изъянов в информации с ее помощью закодированной и ее фактической гибели. При кодировании будет подразумеваться одно, а при декодировании станет другое или вообще появится несколько вариантов толкования ранее не предусмотренных. Допущение неопределенностей или противоречий приведет к сковыванию возможностей языка, что-то передать с его помощью возможно, но не то, что требуется и использование такого языка приведет к гибели передаваемой информации.
Решение языковых проблем приведет к победе над скрытыми изъянами. Но это не избавить от изъянов открытых. Возможно явным образом задавать утверждения, которые не будут соответствовать критериям к ним предъявляемым. Примером этого будет если при необходимости приближаться к пункту назначения будет предлагаться удаление от него. Если функция расходится будет сказано, что она сходится. Следование таким советам не приводит к требуемому результату. То же происходит если правила будут меняться без согласования. При этом теряется связность действий между участниками. Даже потеряв связь друг с другом они смогут при наличии и соблюдении договоренностей выполнить задуманное. Если допускать изъяны открытые или нарушение договоренностей, то какие-то действия в соответствии с ними произведены наверное могут быть, но при этом будет получаться совсем не то, что задумывалось.
К вопросу о действиях. Для успешного совершения действий требуется подстраиваться под условия в которых они совершаются. В свою очередь, условия являются следствием деятельности законодательной, исполнительной, судебной и других определяющих условия структур. Несовершенство действий этих структур приведут к появлению во множестве состояний области установленной законом недостижимости. Появится несколько классов возможностей при которых некоторые переходы из класса в класс будут сильно затруднены или возможны только лишь при пересиливании системы. Творящаяся несправедливость будет наталкивать на поиски ее источника. Одним из самых простых объяснений может быть объяснение основывающееся на постулате о несовершенстве вселенной. Следствием отсутствия ограничений является то, что допускается совершение несправедливостей и других деструктивных действий со стороны имеющих власть. Хотя правильнее было бы воспользоваться существующей у человека возможностью для искоренения того, чему не надлежит быть.
Здесь мог бы помочь механизм внушающий особое отношение к явлениям несущим опасность. К примеру, несправедливость вызывает отчуждение, несправедливо получая одно можно потерять большее. Тем не менее, и страх может быть заглушен. Совершенный мир оставляет возможность придумать или даже создать более близкую опасность, которая будет отвлекать от решения проблем более грозных, хотя и кажущихся пока далекими. Имея возможность влиять на умы и имея достаточную сноровку в запугивании можно создать идеологию, которая затмит адекватное осознание реальности и заставит замолчать ее приверженцев. И заставить их опять же искать решения несущественных проблем и приходить к выводу о том, что идеология должна еще жестче ограничить права и свободы. В итоге решение проблемы несправедливостей не начнется, а добавится больше возможностей для их усугубления.
Некоторую благотворную роль в этой ситуации может сыграть опыт. Зная к каким последствиям что может привести можно распознавать провокации, чтобы иметь возможность на них не поддаваться. Но и здесь идиллия может быть легко нарушена. Опыт далеко не всегда бывает положительным. Скорее будут находиться прискорбные моменты в жизни, чем радостные. Испробовав в жизни все нетрудно убедиться, что всякое дело может легко стать тщетным при появлении новых обстоятельств и утомлять необходимостью соблюдать требования.
Это приведет к появлению недовольства своим положением и желанием занять более комфортные условия, приобрести более высокий уровень обслуживания. Приобретаемый опыт к этому будет благоприятствовать. К этому будет подталкивать такая заведомо ложная информация, информация не поддающаяся проверке и информация выдаваемая за истинную, которая хоть и не будет предлагать избавления от тщетности и утомления, но будет вызывать жалость по отношению к себе. Возможно подобрать такую информацию, которая будет иметь значение абсолютно для всех находящихся в ходу методов действия. Это станет поводом для консолидации самого большого, максимального уровня комфорта. Хотя впрочем не все методы окажутся способны соответствующим образом действовать в условиях такой концентрации комфорта. Некоторые из них при этом скомпрометируют себя и будут стеснены в возможностях действовать.
Итак, наличие несовершенства приводит к тому, что система, находящаяся под ее властью будет для решения кризиса действовать методами приводящими к возникновению проблем более высокого порядка. И однажды наступит такой кризис, когда несовершенные методы уже не смогут дать решение. Максимально благоприятное и комфортное положение будет занято, а удовлетворения не будет. И здесь настанет время думать, и начало этого процесса ознаменует конец возможностям успешно действовать методам имеющим недостатки. Такие методы вымрут, что станет предупреждением от перехода на этот путь и информацией позволяющей избегать путей ведущих к проблемам. Это вынудит произвести коренной пересмотр имеющегося. То, что основывалось на недостатках окажется под угрозой и потребует создания новых оснований. Это будет самым серьезным пересмотром, которого до этого не требовалось. И разрушительная сила будет очень велика. И очень многое потребуется переменить.
Теперь для совершения дела потребуется предварительное исследование, предварительный поиск решения и предварительная проверка. Дел существующих в условиях отсутствия знаний уже не станет. Дела несовершенные получат должное осуждение. Все обособленные элементы будут вынуждены убежать от распространяющихся связей, а более значимых объектов не станет. От области идей будут получены такие большие объемы связных знаний, что вынужденные узнать обо всех грозящих последствиях вряд ли будут склонны считать совершенное совершенным, так как потребуется придерживаться достаточно большого количества самоограничительных рамок.
Итогом появления такого совершенного метода управления будет то, что она сможет самостоятельно создавать методы столь же совершенные, как и он сам. Только при этом уже он сам будет определять направление совершенствования себя.
